与 Cursor 和 Claude-Dev 共度的一个月：我的想法

我最近在使用两个新工具—— Cursor 和 Claude-Dev ——这两个工具在开发者社区中都引起了相当多的关注。它们都是通过 AI 驱动的助手来提高编码的速度和直观性，但它们采取了不同的方法，并各自有自己的优缺点。在使用这两者大约一个月后，我觉得是时候坐下来反思一下它们的优势和仍需改进的地方。

让我们从 Cursor 开始。

Cursor: 熟悉但更快速

Cursor 是 VSCode 的一个分支，如果你和我一样已经是 VSCode 用户，那么使用起来就非常简单。我不需要从头开始重建我的环境，也不需要处理设置键绑定。所有在 VSCode 中有效的功能在 Cursor 中开箱即用——我的扩展、设置和键映射都毫无问题地转移过来。过渡几乎是无缝的，唯一的一个关键区别是：AI 自动补全速度更快。实际上，根据我的经验，它的速度大约是 GitHub Copilot 的 10 倍。

现在，“10 倍更快”并不是我从基准测试中得出的数字——这只是我使用一段时间后的感觉。当你在编写代码时，Cursor 预测你的下一步动作时，并不会让你感觉 AI 在滞后或追赶。相反，它与你同步，这有助于保持你的工作状态。我惊讶于当我不再等待 Copilot 赶上或按三次 tab 仅仅为了得到我想要的建议时，我的生产力提升了多少。

Cursor 还有一个很好的功能，它嵌入并索引你的整个项目，使理解文件之间的关系变得更加容易。当你更新一个文件时，索引也会随之更新，这意味着 AI 对你的代码库各个部分如何结合有了更好的理解。如果你在一个大型代码库中工作，多个文件相互依赖，这一点非常有用。

缺点

话虽如此，Cursor 中一些最佳功能是需要订阅才能使用的。我通常不反对为增加真实价值的工具付费，但在这种情况下，我有点失望，因为最有趣的 AI 功能——如多文件编辑——属于高级版本。对于一个仍然相对较新的工具，我想知道过早限制这些功能是否会限制其采用，尤其考虑到已经有很多开发者在为 GitHub Copilot 付费。

我在使用 Cursor 时遇到的另一个问题是，虽然它在快速、小型任务方面表现出色，但在处理更复杂的问题时缺乏我所需的一些灵活性。它非常适合快速代码建议和重构，但当我需要能够处理更复杂任务的工具时，比如读取日志或执行构建命令，我发现自己在寻找其他工具。

Claude-Dev: 开源的黑马

这就是Claude-Dev（现在称为Cline）的用武之地。Claude-Dev是一个针对VSCode的开源扩展，虽然它的打磨程度不如Cursor，但它正在迅速发展——在某些方面，它更为强大。Claude-Dev最引人注目的地方在于，它似乎不仅仅是提供代码片段的建议。它是一个可以与您的环境进行更深层次互动的工具。

例如，Claude-Dev可以读取您的终端日志，理解代码检查错误，甚至运行任意的CLI命令。这意味着如果您问它为什么您的项目无法构建，它不仅会提供建议——它实际上会去查看相关文件，弄清楚您正在使用什么类型的项目（Node、React、Python等），并尝试为您构建它。如果出现错误，它会读取日志，尝试诊断问题，甚至在需要时应用修复。

不过，它并不完美。根据我的经验，Claude-Dev在编辑时的速度不如Cursor。这其中一个原因是它重写整个文件，而不是仅仅更新需要更改的部分。这会导致速度变慢，如果您为API令牌付费（您需要提供要使用的LLM的API密钥），它消耗这些令牌的速度比应有的要快。我一直在考虑为这个项目贡献代码，修复这个问题，使其通过诸如sed的Shell命令仅更新必要的行。

我发现的一个特别有趣的功能是Claude-Dev如何使用Puppeteer来可视化测试和更新您的前端。您可以给它一张网站的截图，它会将其与您的应用进行比较，迭代直到您的前端达到您想要的外观。这个过程并不是最快的，但它在处理CSS方面出奇地优秀——对我而言，这通常是一个耗时的环节。

它的不足之处

Claude-Dev 无疑是一个适合那些乐于尝试仍然有些粗糙工具的人的工具。与感觉更像是已经准备好投入使用的精致产品的 Cursor 不同，Claude-Dev 更像是一个正在积极开发的强大工具。它并不总是能在第一次就做到正确，而且速度也比我希望的要慢，但它在不断改进。它是开源的，主要由一个人开发，这使得它的创新速度更加令人印象深刻。

那么你应该使用哪个？

如果你正在寻找一个精致、快速的体验，专注于速度和快速建议，Cursor 可能是更好的选择。它感觉灵敏，能够与现有的 VSCode 设置集成，并且可以保持你的工作流——直到你遇到付费墙。但是如果你对此没有问题，并且不需要额外的功能，Cursor 是一个很好的工具。

另一方面，如果你想要的不仅仅是自动补全代码的功能——而是能真正帮助调试、构建和迭代你的项目的东西，Claude-Dev 更适合你。它更灵活，但也稍微慢一些，边缘处理得不够精细。如果你愿意尝试并且能够忍受一些小缺陷，它提供的功能是 Cursor 目前所不具备的。

对我来说，Claude-Dev 胜出，主要是因为它与我的工作流程的深度集成。能够读取日志、运行命令并迭代直到问题解决是无价的，尤其是在我处理不熟悉的代码库时。也就是说，当我需要快速行动而不想等待 AI 处理命令时，我仍然会使用 Cursor。

最后的思考

Cursor 和 Claude-Dev 都提供了独特的优势，我认为我们只是在探索 AI 驱动的编码工具所能做的事情的表面。这里有很大的潜力，尤其是随着这些工具的不断发展。我很期待看到它们的未来，并将继续尝试这两者，看看它们如何融入我的开发工作流程。

同时，我建议你自己尝试一下这两者。每个工具都有其优点，你可能会发现其中一个更适合你的风格，具体取决于你正在处理的内容。